Drie partijen willen nog dit jaar een kolencentrale sluiten

De rechter oordeelde dat de Staat een zorgplicht heeft voor de bescherming en verbetering van het leefmilieu van zijn burgers.

"Afspraak is afspraak", zegt D66-Kamerlid Boucke. "We moeten voldoen aan de uitspraak van de rechter. Nederland is een rechtsstaat." Een versnelde sluiting heeft wel financiële consequenties. Het energiebedrijf dat eigenaar is, loopt inkomsten mis en moet kosten maken, en moet daarvoor schadeloos worden gesteld. Wat dat mag kosten wil Boucke niet noemen.

Ook GroenLinks wil geen bedrag noemen, maar zegt dat het sluiten van een kolencentrale veel uitstoot van broeikasgassen scheelt, tegen relatief lage kosten vergeleken met andere maatregelen. Kamerlid Van der Lee: "Een ander voordeel is dat je geen subsidie meer hoeft te geven voor de bijstook van biomassa in die centrale. Dat geld valt dus vrij."

Dom ondernemingsrisico

De energiebedrijven hebben zelf wel berekend wat versnelde sluiting van hun centrale kost. Het loopt in de miljarden euro's, zeggen zij. Zo wil energiebedrijf RWE een compensatie van 1,4 miljard euro omdat het zijn kolencentrale in de Eemshaven in 2030 moet sluiten. En eigenaar Uniper van de centrale op de Maasvlakte claimt ook een vergoeding voor sluiting in 2030.

Het kabinet is verwikkeld in verschillende juridische procedures met deze van oorsprong Duitse energiebedrijven. Er lopen arbitragezaken die maanden kunnen gaan duren. De Nederlandse staat verdedigt het standpunt dat een verbod op kolenstook in lijn is met nationale en internationale wetgeving.

PvdA-Kamerlid Thijssen: "Het is een dom ondernemingsrisico van de bedrijven geweest om door te gaan met kolen. Ze zagen dit aankomen. Ik vind dat ze niet veel hoeven te krijgen van de Nederlandse samenleving."

Voor de mensen die op de te sluiten centrale werken moet ander werk worden gezocht, vinden de drie partijen. Of ze mogen met vervroegd pensioen.