Verschuilt het kabinet zich achter de coronamodellen?

Van het loslaten van de anderhalve meter, het invoeren van de avondklok tot 'dansen met Janssen', steeds verdedigde het kabinet zijn maatregelen met de rekenmodellen van het RIVM. Die berekenen de mogelijke effecten van de maatregelen die het kabinet neemt.

Modellen leveren geen voorspellingen op

Nu het kabinet overvallen lijkt door snel stijgende cijfers, wijzen Rutte en De Jonge op de grote onzekerheden in de modellen. Maar hadden ze daar geen rekening mee kunnen houden? Politiek duider Peter Kee dook in de materie en zag dat premier Rutte aan het begin van de crisis wél de onzekerheden benoemde van de modellen, maar later steeds minder.

Hoe dat komt? Peter Kee: "Ze passen het een beetje aan de situatie. Er zitten tal van aannames in die modellen. Als het zo uitkomt dan zeggen ze: de modellen zijn maatgevend. En even later is het: de modellen geven zoveel onzekerheden, we moesten wel een beetje gokken."

"Modellen leveren sowieso geen voorspellingen op", zegt topmodelleur en voormalig lid van het Red Team Marino van Zelst. ''Er is een mooie slagzin in de modelleerwereld: elk model is fout, maar sommige zijn bruikbaar." Volgens hem gebruikt het kabinet de modellen te veel 'alsof het prognoses zijn'.

Wat dan wel?

Volgens Van Zelst is het verstandig om de modellen aan te houden, maar meer rekening te houden met de onzekerheden. ''Wat je kan doen is sturen op het voorzorgsprincipe", zegt hij, "Je kan zeggen: ik zie dat het omhoog gaat, dus ik begin alvast interventies toe te passen, omdat ik er niet op ga gokken dat het te ver omhoog gaat."

Is vaccineren op zichzelf dé zaligmakende oplossing? Nee, 'het is niet de enige oplossing', denkt Van Zelst, 'dat zien we bijvoorbeeld in Portugal, die zijn echt kampioen vaccineren wereldwijd en daar zie je het aantal besmettingen omhoog lopen." Volgens hem is er meer nodig, zoals contactbeperkende maatregelen en een versnelling van de boostershotcampagne.