Zorgen over Trump zijn selectief maar helaas ook terecht

Ik meen dat dit geen verstandig besluit is om redenen die ik hieronder uiteen zal zetten. Het is echter goed om eerst te beginnen met een aantal relativerende opmerkingen die een deel van de verontwaardiging had kunnen temperen:

1. Zestien islamitische landen verbieden al decennia alle Israëli’s de toegang tot hun land. Acht landen verbieden zelfs de toegang aan mensen die Israël bezocht hebben. Die zestien landen zijn: Algerije, Bangladesh, Brunei, Irak, Iran, Jemen, Koeweit, Libanon, Libië, Maleisië, Oman, Pakistan, Saoedi-Arabië, Soedan, Syrië en de Verenigde Arabische Emiraten. Het gevolg is dat de meeste van de bijna een miljoen Joden die verdreven zijn uit de Arabische landen, Israël niet kunnen bezoeken. Zes van die zestien landen zijn nu getroffen zijn door de Amerikaanse maatregel (alleen Somalië hoort daar niet toe). Conclusie: als men zich kwaad maakt op Trump dan zou men dat ook moet doen op de regeringen van deze 16 islamitische landen.
2. In 2011 weigerde President Obama zes maanden visa te verlenen aan vluchtelingen uit Irak. Obama had geen bezwaar tegen groene kaarthouders en dat heeft Trump nu dus wel. De zeven landen die Trump noemt komen wel overeen met de lijst van Obama van landen die terrorisme exporteren. Obama gaf mensen uit de bovengenoemde zeven landen niet automatisch een visum.
3. Trumps plan heeft geleid tot grote demonstraties in de VS. De beschuldiging die vaak wordt geuit in het Midden Oosten dat het gehele Westen en de VS last heeft van islamofobie is daarmee gefalsificeerd.
4. De VS is een rechtsstaat. De Trump maatregel kan door rechters van tafel worden geveegd en dat is in New York meen ik al gebeurd.
5. Veel mensen die zich nu boos maken op Trump hebben tot op de dag van vandaag nooit de problemen binnen de radicale islam durven te benoemen.

Waarom is Trumps plan desalniettemin een onverstandig idee?

1. De zeven landenlijst van Trump is onvolledig. Landen als Saoedi Arabië, Pakistan, Verenigde Arabische Emiraten, Egypte, Libanon en Turkije staan er niet op terwijl daar toch echt problemen zijn. Vermoedelijk speelt hier wapenverkoop en misschien ook wel Trumps eigen belangen een rol.
2. Iraakse piloten die IS bestrijden kunnen niet meer in de VS trainen. Vertalers die hun leven vrezen in hun eigen land kunnen niet meer bescherming vinden in de VS en zullen dus niet meer hun diensten aanbieden aan Amerikaanse militairen.
3. IS betoogt al jaren dat de VS in oorlog is met de islam. Trumps voorstel zal de IS campagne vleugels geven.
4. Terrorisme experts claimen dat sinds 9/11 niemand in de VS is gedood als gevolg van een terroristische aanslag door een persoon die afkomstig is uit de zeven genoemde landen. Er zijn echter wel minstens drie gevallen bekend waarin personen die een relatie hadden met Iran of Somalië een aanslag pleegden of wilden plegen zonder dat zij erin slaagden om iemand te doden.

Een weinig optimistische toekomst

Uiteindelijk greep Homeland Security Secretary John Kelly in. Zondagavond kwam hij met een statement dat houders van een groene kaart gewoon de VS konden binnenkomen tenzij er informatie is dat hij of zij een groot gevaar voor de nationale veiligheid vormen. Kelly liet zich dus door Trump niet de kaas van het brood eten en amendeerde zijn beslissing. Of Trump het daarbij laat zitten zal de komende dagen blijken. Indien Kelly zijn poot stijf houdt laat Trump zich wel degelijk temmen.

Trumps tweets blijven overigens de gemoederen bezighouden. Hij tweette zondagmiddag dat ‘senatoren Graham en McCain soft op immigratie zijn en zich beter zouden kunnen concentreren op IS, illegale immigratie en veilige grenzen in plaats van een WO III te ontketenen’. Uit zo’n tweet blijkt dat Trump alles reduceert tot een deal met Poetin terwijl deze zaak daar niets mee te maken heeft. Onhelder denken kan de wereld nog een hoop ellende opleveren.

Het zou fijn zijn als Kelly en Tillerson in staat zijn om dwaze en contraproductieve voorstellen van Trump bij te stellen, maar zeker is dat niet. Het feit dat Trump, Steve Bannon van Breitbart een vaste plek heeft gegeven in een belangrijk comité van de National Security Council en de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff (legerleiding) en de Director of National Intelligence (hoge veiligheidsadviseur) niet, stemt niet optimistisch.

Een ding is duidelijk. Een eenvoudige burger moet in de huidige gepolariseerde wereld veel huiswerk doen om uit te vinden of de enorme verontwaardiging over Trump wel of niet terecht is. Mijn conclusie is dat een deel van die verontwaardiging selectief is. Veel mensen die nu Trump veroordelen hebben nooit willen spreken over de problemen in de radicale islam die helaas wel degelijk bestaan. Trumps ondoordachte optreden en merkwaardige tweets blijven intussen wel degelijk zorgen baren.