Waarom heeft Harris niet gewonnen?

Pander heeft de hele nacht contact gehouden met het team van Harris in Pennsylvania. Al vrij snel werd duidelijk dat het een moeilijke strijd ging worden. "Je zag de hele avond dat Harris achterbleef in de gebieden waar ze had moeten presteren." Het team had de hoop op de noordelijke swingstates gevestigd. "Maar in studentensteden bleef de steun achter. En die stemmen zijn essentieel: jongeren, vrouwen en minderheden. Die had ze beter moeten overtuigen om naar de stembus te gaan voor haar", aldus de Amerikanist.

Dubbel gevoel

Met een dubbel gevoel keerde ze van de week ook terug uit Amerika. "Ik ging niet met een goed gevoel weg." Volgens Pander zat de campagne goed in elkaar, maar de late wissel van Biden naar Harris is cruciaal geweest. "De grootste fout die de Democraten hebben gemaakt is Biden zo lang kandidaat laten zijn. Harris kon zich als vicepresident niet distantiëren van de regering van Biden, ze was onderdeel van het systeem." Volgens de Amerikanist hadden de Democraten, net als de Republieken, voorverkiezingen moeten houden en wellicht een andere kandidaat moeten kiezen. "Die had zich meer kunnen distantiëren dan de vicepresident."

Winnen met feiten of emotie?

Joey Jaq, geboren en getogen in Texas, Amerika maar woonachtig in Nederland, herkent wat Pander zegt. Hij denkt dat de Democraten terug moeten naar de tekentafel voor een nieuw plan. "Ze dachten dat ze konden winnen met feiten, maar feiten winnen niet meer." De emotie en de harsh talk is wat mensen aanspreekt volgens Jaq. "De Democraten willen heel feitelijk zeggen hoe de economie in elkaar zit, maar dat willen mensen niet horen. Ze willen horen dat het vreselijk is en dat het aangepakt gaat worden." Dus, opnieuw om de tafel, want: "This is not working."