Wat te denken van de gebeurtenissen op een Hoofddorps vmbo?

Laten we er voor het gemak even vanuit gaan dat de schoolleiding gelijk heeft en dat de man dit inderdaad heeft gezegd. Is dat dan belediging van de profeet? Ik kon me daar eerlijk gezegd weinig bij voorstellen. Dat Mohammed getrouwd is met Aisha toen Aisha nog heel erg jong was, lijdt, naar mijn beste weten, nauwelijks twijfel. Ook de verhalen dat dat huwelijk al werd geconsummeerd toen Aisha heel jong was, worden niet met kracht weersproken. Wie de Nederlandse Wikipedia-site van Mohammed even opzoekt, kan het daar gewoon lezen.

Definities

De pijn blijkt te zitten in het woord pedofiel, zo is mij de afgelopen dagen op het nu dan toch weer eens onvolprezen Twitter gebleken. Imam Azzedine Karrat, tot voor kort hoofdimam van de Esalammoskee in Rotterdam, vindt kritisch zijn geen probleem, schrijft hij, maar hij vindt het ‘ethisch onverantwoord’ om Mohammed pedofiel te noemen.

Vermoedelijk heeft dat te maken met de redenering die het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ook volgde: omdat Mohammed ook nog steeds een relatie had met Aisha toen ze 18 was, is er van pedofilie geen sprake, volgens het Hof. Echte pedofielen voelen zich kennelijk alléén aangetrokken tot kinderen. Advocaat Jens van den Brink vertelde er woensdag over in Dit is de Dag.

Eerlijk gezegd heb ik nooit geweten dat iemand pas een pedofiel heet als hij verlangt naar seks met alleen onvolwassenen, maar als de deskundigen het daarover eens zijn (wat ik niet weet) vind ik dat prima. Ik vind het eerlijk gezegd ook niet belangrijk Mohammed een pedofiel te kunnen noemen, zeker niet als dat feitelijk onjuist blijkt te zijn.

Feiten

Wat ik wel belangrijk vind, is dat een docent op een middelbare school gewoon feiten moet kunnen vertellen. Als onomstotelijk vaststaat dat Mohammed seks heeft gehad met een minderjarige moet een docent dat gewoon kunnen zeggen, lijkt me. En als dat geen pedofilie heet omdat de relatie doorging na volwassenwording, moet die docent Mohammed geen pedofiel noemen, dat lijkt me ook helder. Overigens zei de docent volgens de brief iets anders: ‘In Nederland wordt iemand die trouwt met een achtjarige gezien als een pedofiel’ en dat klopt natuurlijk weer wel.

Trouwens: het kan zeker ook geen kwaad dit soort feiten in hun context te plaatsen. Wat was een normale leeftijd om te trouwen in de tijd van Mohammed? Was het uitzonderlijk of kwam het meer voor? Dat lijkt me relevant, zoals het relevant is alle gebeurtenissen die in het verleden spelen in hun context te beschouwen.

Spanningen

Al met al kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de vraag of Mohammed pedofiel genoemd mag worden, niet de echte kwestie is in Hoofddorp. Als ik alle berichten erover goed lees, speelt er veel meer.

Er zijn spanningen tussen de Raad van Bestuur van de school en de docent. De beschuldiging van belediging van Mohammed is vermoedelijk de druppel voor de schoolleiding. Zo te horen en te lezen zijn er ook spanningen tussen sommige leerlingen en deze docent.

Hoe dan ook: de docent zit nu thuis met de gebakken peren. Een gedwongen time-out, die verlengd is tot maximaal drie maanden.

De oplossing lijkt me geen drie maanden te hoeven duren. Benoem een commissie met een paar wijze mensen, met verstand van geloof en onderwijs, die iedereen grondig hoort en dan tot een oordeel komt met als criteria:

- Feiten mogen op een school altijd verteld worden.

- Aan belediging, van Mohammed of wie dan ook, zou een docent zich niet schuldig moeten maken.

- En als het onduidelijk is of het een feit of een belediging betreft: heb een goed gesprek en houdt een beetje rekening met elkaar.

Over een week moet dit opgelost kunnen zijn toch?

Tijs van den Brink is presentator Dit is de Dag