Wacht Trump impeachment procedure na verhoor van Cohen?

Laten we dit trio eens toepassen op het verhoor van Michael Cohen, de oud-advocaat van president Trump:

1. Verraad: Cohen vertelde het Huis dat hij aanwezig was bij een telefoongesprek van Roger Stone (adviseur van Trump) met Trump in juli 2016. Stone vertelde Trump dat Julian Assange hem net had verteld dat hij binnen een paar dagen belastende emails van Hillary Clinton zou publiceren. Trumps reactie was dat hij dit een geweldig idee vond. Hoewel Trump kon weten dat deze mails waren gehackt door Russische hackers kan dit nog niet worden gezien als een bewijs voor actieve samenzwering met de Russen. Niet impeachable zou ik denken.

2. Liegen: In tegenstelling tot Trumps geschreven verklaring aan de speciale aanklager Robert Mueller claimt Cohen, zoals hierboven beschreven, dat Trump wel degelijk door Roger Stone op de hoogte is gesteld dat Assange de emails van Hillary zou publiceren. Ook zou Trump, volgens Cohen, wel degelijk op de hoogte zijn geweest van een bijeenkomst in 2016 in de Trump Tower van zijn zoon, campagnemedewerkers en een Russische advocaat die beloofde belastende informatie over Hillary Clinton te hebben. Als Cohen hier de waarheid spreekt en andere bronnen dit bevestigen is hier echt sprake van liegen. Impeachable.

3. Meineed: Cohen claimt dat Trump hem aanmoedigde om te liegen over zijn plan om in 2016 een Trump Tower in Moskou te bouwen. Cohen beweerde toen dat alle activiteiten waren gestopt toen Trump president was geworden, maar in werkelijkheid gingen die gewoon door tot in zomer van 2016. Cohen zegt ook dat Trumps advocaten zijn getuigenis hebben herschreven. Als dit waar blijkt te zijn, heeft Trump een groot probleem.

4. Schenden van wetten die financiering van verkiezingscampagnes reguleren: Cohen zegt dat hij in opdracht van Trump twee dames, met wie hij het bed zou hebben gedeeld, zwijggeld heeft gegeven. Cohen claimt zelfs bankafschriften te hebben gegeven waarin hij het zwijggeld van Trump in parten zou hebben gekregen. Het probleem is hier niet dat Trump vreemd ging, maar dat hij geprobeerd heeft om met campagnegeld te voorkomen dat openbaarmaking van zijn buitenhuwelijkse activiteiten de verkiezingen zou beïnvloeden. Dat laatste is wel degelijk impeachable.

Robbert Mueller

Veel hangt echter af van het Mueller-rapport dat volgende week naar de minister van Justitie wordt gestuurd. Het is nu nog onduidelijk of de minister dit rapport wel openbaar zal maken. Als het niet gebeurt, zullen de Democraten in ieder geval een hoop stampij maken.

Stel nu dat Mueller met nog meer belastend materiaal komt, zal dan impeachment volgen? Dat is nog maar de vraag. In de eerste plaats is er een tweederde meerderheid in de Senaat nodig voor een veroordeling van de president. Aangezien de Republikeinen daar nog steeds de meerderheid hebben, zal dit alleen gebeuren als zij de inschatting maken dat hun kiezers hen zullen afstraffen als zij Trump laten zitten. Zover is het nog lang niet.

In de tweede plaats zijn de Democraten ook niet erg happig op impeachment, omdat zij uit de vorige mislukte impeachment procedure van Bill Clinton hebben geleerd dat de Republikeinen zich daarmee in de vingers hebben gesneden. Zij haalden namelijk geen tweederde meerderheid in de Senaat en daarna verloren zij de verkiezingen.

Impeachment is dus zeer onzeker. Oud-president Nixon stapte op voordat de procedure begon. Vervolgens heeft zijn opvolger Ford hem juridisch met rust gelaten. Aangezien de huidige vice-president Pence hetzelfde met Trump zou kunnen doen, zou Donald zelf kunnen besluiten om ermee op te houden. Als we Cohen mogen geloven heeft Trump er immers zelf nooit in geloofd dat hij de verkiezingen zou kunnen winnen. Probleem is echter wel dat Trumps empire dit niet zal overleven en dat geeft hem in tegenstelling tot Nixon een motief om door te vechten tot de laatste snik.

Arend Jan Boekestijn is historicus en oud-Tweede Kamerlid van de VVD