Is 'coronawet' echt noodzakelijk? 'Het is een stap vooruit'

Volgens Tielen is het belangrijk dat de wet er komt. Deze maakt het onder meer mogelijk om de anderhalve meter afstand in te voeren en verplicht een mondkapje te dragen, op het moment dat een infectieziekte hard om zich heen grijpt.

"We hebben bij de coronapandemie gezien dat de Wet publieke gezondheid niet goed voldeed", zegt Tielen. "Daarom zijn er veel spoedwetten en tijdelijke wetten geweest en dat is niet hoe we democratisch om moeten gaan met de balans tussen gezondheid en vrijheid om te doen en laten wat je zelf wil."

Vrijheidsbeperking

Kamerlid Fleur Agema (PVV) kijkt anders naar het wetsvoorstel. "Het is natuurlijk bijzonder ingewikkeld. Het is een wet die gaat over vrijheidsbeperking en deze is ook nog eens in enorm conflict met gezondheid. Je wil gezondheid beschermen, maar dat wordt dan gedaan door vrijheidsbeperkende maatregelen."

Op dit moment is erg onduidelijk wat nu in welk geval wel en niet werkt, zegt Agema. "Die evaluaties moeten allemaal nog plaatsvinden, terwijl de wet al wel wordt behandeld. Dat is echt een zwaktebod."

Coronatoegangsbewijs

Wat geen plek heeft gekregen in het wetsvoorstel, is het omstreden coronatoegangsbewijs. Terwijl de Tweede Kamer daar juist ook over zou moeten kunnen spreken, vindt Tielen: "Ik vind dat we er in ieder geval debat over moeten voeren om die balans weer te wegen: wat is vrijheid, wat is gezondheid en in hoeverre is deze maatregel dan effectief?"

Agema kijkt daar anders naar. "Niet alleen zorgt het coronatoegangsbewijs voor een tweedeling in de maatschappij, het gaf ook schijnveiligheid. In de periode vanaf september vorig jaar zagen we ook dat besmettingen opliepen. Vooral omdat vaccinatie transmissie (overdracht, red.) wel afremt, maar niet stopt."

Specifiek

Ze vindt het voorliggende wetsvoorstel veel te specifiek. “Stel dat je een grote mazelenuitbraak hebt, dan hebben we maar 100 bedjes op de kinder-IC. Dan heb je een hele andere situatie waar deze wet niet meer van toepassing is. Ik snap dat de wens voor deze wet er is omdat je kwetsbare mensen en tegelijk ook de vrijheid wil beschermen, zonder dat je meteen in alle generieke maatregelen wordt meegesleurd. Maar je moet ook wel echt dingen hebben die werken.”

Tielen deelt de stelling dat je niet weet wat er op je afkomt. "Je zal nooit een lijstje hebben met: dit werkt wel en dit werkt niet. Liever zouden we meer houvast hebben. Alleen de wet is wat dat betreft echt wel een stap vooruit op wat we al hadden. Er zit ook een aantal momenten in waarop we als Kamer echt meegenomen worden in keuzes van het kabinet."

Over een paar maanden wordt er weer over het wetsvoorstel gesproken: "Wat mij betreft voeren we in de tussentijd het debat over wat we verwachten dat de effectiviteit van bepaalde maatregelen is en hoe we dat afwegen."