Drinkwatertekort in 2030: 'Je kunt prima doorspoelen met regenwater'

Urgentie

"Het is zorgelijk dat we in delen van Nederland knelpunten hebben wat betreft drinkwater", vertelt Hans Middendorp, vice-voorzitter van de waterschapspartij AWP. “We voelen de urgentie nog niet. Heel simpel: als we aan de kraan draaien, doet ie het gewoon. Maar goed, er komen steeds meer huizen. Die hebben allemaal een kraan nodig. We zien nu al in Twente bijvoorbeeld dat nieuwe bedrijven niet altijd kunnen worden aangesloten."

Regenwater

Om het watergebruik te temperen in de toekomst, pleit AWP daarom voor een andere beprijzing van het water. "Wij willen niet duurder. Nu betaal je een vast tarief van 270 euro, maar wij willen een variabel tarief op basis van je gebruik. Dat zou betekenen dat meer betaalt als je meer dan 195m3 per maand gebruikt. Maar je moet met meerdere mensen flink doordrinken om dat te halen", vertelt Middendorp.

Een andere oplossing zou volgens Middendorp het splitsen zijn van de watervoorziening. Je zou voor drinkwater de huidige toevoer kunnen gebruiken, maar voor het doorspoelen van het toilet zouden we dan regenwater moeten gebruiken. Middendorp: "Voor de huidige woningen is dat veel werk, maar voor nieuwbouwhuizen is dat prima te regelen."

Veilig water

Erik Liefting, Adviseur bij Partners4UrbanWater, vindt beide plannen geen goed idee. De riolering vraagt namelijk om flinke investeringen van de burgers: er moeten allerlei nieuwe aansluitingen komen waar de burger voor opdraait, stelt hij. "Plus, dan kunnen we niet meer garanderen dat het water dat men gebruikt veilig is. We gebruiken het water niet alleen als drinkwater, maar ook bijvoorbeeld om te douchen. Uit eerdere experimenten blijkt dat mensen er ziek van zijn geworden."

En ook een andere beprijzing voor water ziet hij niet als een oplossing van het probleem: "We gaan structureel verkeerd om met het water. We houden het niet vast en gebruiken het niet circulair. Dat moet niet over de schutting worden gegooid naar de burger. Dan gaat de burger weer meer betalen, omdat de overheid zelf de zaken niet op orde heeft. Beetje flauw", aldus Liefting.

Zijn oplossing? "Laten we het water opslaan in de grond, bijvoorbeeld onder de Veluwe. Dat hebben we meer water voor in de toekomst. En we gaan vervuiling tegen."

"En dus geen tonnen PFAS lozen in de rivieren", zegt Liefting. Middendorp is het daar roerend mee eens: "We weten dat het kankerverwekkend is en heel moeilijk afbreekbaar. Dat moeten we echt tegengaan voor de toekomst."