'Activisme slaat het klimaatdebat dood'

Bergkamp is geen klimaatscepticus: "Ik vind dat iedereen die zich bezighoudt met wetenschap sceptisch moet zijn. Als iemand claimt iets te weten, moet je dat met scepsis bekijken. Het is een normale houding die iedereen zou passen." Maar die houding ziet Bergkamp te weinig terug in de wetenschappelijke discussie rond klimaat. "De klimaatdiscussie wordt meteen in het morele getrokken, een discussie tussen goed en kwaad. Terwijl het zou moeten gaan over een feitelijke vraag."

Urgenda

Op 9 oktober doet het Haagse Hof uitspraak in de zaak van Urgenda tegen de staat, die Urgenda in eerste instantie won. Volgens Bergkamp moeten we ons goed realiseren dat een dergelijk proces ook juridische consequenties heeft. Het schept namelijk een precedent voor nieuwe rechtszaken tegen de staat. En de vraag is of we die politisering van de rechtspraak moeten willen.

"Als de politiek dit verliest," vraagt dr Kelder, "is de regering dan nog de baas? Of is dan in feite de rechter de baas geworden?" In zekere zin klopt dat, zegt Bergkamp. "Dan heb je de leer dusdanig opgerekt dat de rechterlijke bevoegdheid zo groot is geworden dat je de rol van de wetgever en de uitvoerende macht compleet zou kunnen uithollen als je dat zou willen."