Blijft Schoof overeind in een debat?

Volgens de Vreese waren de Algemene Beschouwingen voor Dick Schoof een zware beproeving: "Hoe heeft hij die 48 uur doorstaan? Het leek haast een mission impossible."

Dit jaar was het debat extra spannend, omdat het draaide om een premier zonder politieke partij, die nog zoekt naar zijn eigen vorm. "Schoof vraagt zich bijvoorbeeld af op hoeveel steun van de coalitiepartijen hij kan rekenen. Ondertussen probeert de coalitie haar manier van samenwerking te definiëren. Hoe gaan ze met elkaar om? En hoe daadkrachtig reageren ze op het kabinet?"

Briefjes voorlezen

De Vreese begrijpt dat de oppositie kritische vragen stelde over de rol van Schoof: "Het zwakke punt van Schoof is dat hij geen partij of politieke ideologie heeft om op te varen. De Kamer vraagt zich daarom terecht af wat zijn kernwaarden zijn. Hij moet daarom meer van zijn eigen politieke ambities laten zien. Zo wordt ook voor de oppositie duidelijk welke koers hij met dit beleid wil varen."

De debattechniek van Schoof

Technisch gezien voerde Schoof het debat goed, zegt de Vreese. Wel maakte hij de fout om te herhalen wat zijn tegenstanders tegen hem zeiden: "Hij herhaalde de terminologie van de oppositie, bijvoorbeeld de opmerking van Rob Jetten over zijn rol als premier. Het is de roze olifant in de kamer. Doordat Schoof dit herhaalde, blijft het hangen. Je moet je tegenstander daarom in een debat nooit herhalen."

Tweets

Het viel de Vreese op dat er een stuk minder getwitterd werd tijdens de Algemene Beschouwingen: “Er is sprake van een koerswijziging, want dat was wel anders tijdens het debat over het Hoofdlijnenakkoord. Wilders heeft deze week niet getwitterd over Schoof. Twitteren tijdens een debat geeft ook een zeer onwenselijke dynamiek; dat kan het kabinet echt beschadigen. Toch denk ik niet dat we ervan uit kunnen gaan dat dit niet meer gaat gebeuren.”