Voorstel referenda nieuw pensioenstelsel: 'Framing van casinopensioen, nu juist doorpakken'

Een van de tegengeluiden uit de Kamer is dat het duurder en nóg complexer zou worden wanneer er een referendum komt. Om een akkoord voor een bepaald stelsel te krijgen, dient 30 procent bij een pensioenfonds een stem uit te brengen. Wanneer er daarvan 50 procent voor een bepaald stelsel is, wordt deze keuze ingevoerd. "Zo beslist een kleine groep mensen voor een heel pensioenfonds", zegt luisteraar Corné Paris.

Opdoeken

Volgens Harmen van Wijnen, bestuursvoorzitter ABP, had het oude stelsel tien jaar geleden al opgedoekt mogen worden. "Dat was juist niet houdbaar en daardoor kon er jarenlang niet geïnvesteerd worden. Bij dit stelsel kan dat wel. Daarom moeten we juist nu doorpakken." Al noemen meerdere leden van de Spraakmakers-community het nieuwe stelsel het 'casinopensioen'.

Casinopensioen

"Wanneer je naar het casino gaat, kan je met een grote buit terug komen, maar ook een boel verliezen", zegt luisteraar Sjaak Janse. "Ik heb liever de zekerheid van het oude stelsel." De term 'casinopensioen' is vooral in de media en op social media gebruikt om het nieuwe stelsel te benoemen. "Framing waar je niet in moet trappen", noemt ABP-bestuursvoorzitter Van Wijnen het.

Ook Leontine Treur, senior-econoom bij RaboResearch Nederland, vind deze term achterhaald. "Het nieuwe stelsel is wellicht wat wiebeliger, maar zeker geen casino." Treur legt een punt uit waarbij vraagtekens begrijpelijker zouden zijn volgens haar.

Tussen wal en schip

"De groep veertig- tot vijftigers zijn minder voordelig uit in het nieuwe stelsel", zegt Treur. Een deel van de inleg van jonge deelnemers wordt gebruikt voor de oudere deelnemers. "Als je dan ouder wordt, krijg jij weer subsidie van jongere deelnemers. Maar als je dan halverwege het 'spel' uitstapt, dan val je tussen wal en schip. Daar moet vanuit de wet een regeling of buffer voor komen."

Referenda-voorsteller

Het NSC denkt hier wel degelijk anders over, gezien hun pleit voor een referendum. "Mensen moeten zelf kunnen kiezen of ze een zeker pensioen of juist een, mogelijk iets hoger, risicopensioen willen", zegt Agnes Joseph, NSC-Kamerlid en initiatiefnemer van het referenda-voorstel. Volgens NSC is een referendum een kwestie van bestaanszekerheid en democratie creëren voor het volk. "Mensen moeten hier zelf over kunnen beslissen." Daarnaast is Joseph van mening dat pensioenfondsen wel op hun kosten mogen letten.

Volgens senior-econoom Treur gaat een referendum niet bijdragen aan het drukken van de kosten. "Meer werk aan alle kanten, betekent hogere kosten. En ook een kleinere buffer voor de groep veertig- tot vijftigers." Omdat er zulke complexe berekeningen schuil gaan achter de pensioenregelingen vindt Treur dat een verantwoordingsorgaan hier beter over kan beslissen. "Een individuele vraag brengt alleen maar verwarring."