De privacy van Thierry Baudet

Er werd een verontrustend beeld geschetst door deskundigen op het gebied van internationale betrekkingen, spionage en stiekeme beïnvloeding, ondersteund door citaten uit Whatsapp-berichten van Forum en Baudet.

Kremlinvazal

De onthullingen leidden tot krantenkoppen als "Thierry Baudet wilde Nederland uit de NAVO" (de Telegraaf), "Thierry Baudet weer in beeld als Kremlinvazal" (Trouw) en "Baudet ging (misschien zelfs tegen betaling) in zee met Russische propagandist" (de Volkskrant). En ze wierpen licht op de vraag waarom Baudet in Kamerdebatten, of die nu gaan over EU-sancties of over de MH-17, steevast zo weinig kritisch is over het land van Vladimir Poetin.

Hoe erg is het eigenlijk, dat Baudet bedenkingen heeft tegen de NAVO, of al dan niet met financiële ondersteuning in roebels de slachtoffers van de MH-17-ramp in de kou laat staan? Rechtvaardigt dat de inbreuk die de BNNVARA-journalisten maakten op zijn privacy, door te citeren uit appverkeer, waarvan de gemiddelde gebruiker mag verwachten dat het privé blijft? Baudet is misschien als politicus geen gemiddelde gebruiker, maar toch...

Berendans

Een paar decennia geleden was het in mijn linkse kringen bon ton om tegen het lidmaatschap van de NAVO te zijn. De vier partijen die aan de basis stonden van GroenLinks wilden er liever vandaag dan morgen uitstappen, maar ook de PvdA van Joop den Uyl was -overigens zeer tegen de zin van Den Uyl zelf- buitengewoon kritisch over het militaire bondgenootschap.

Die standpunten waren ongetwijfeld ingegeven door oprecht pacifisme, en zijn inmiddels net zo vergeten als Bram van der Lek en Cathy Ubels (check Wikipedia!). Maar toch zou het me niet verbazen als de Russische beer ook destijds een dansje maakte als er op het PvdA-congres weer eens een NAVO-kritisch amendement werd ingediend.

(In diezelfde linkse kringen zou een door Zembla opgevoerde deskundige van het Pentagon overigens ook zijn weggehoond. The times they are a-changing.)

AIVD

Het is geen geheim dat het Kremlin van Poetin heden ten dage veel tijd en energie besteedt aan het beïnvloeden van de publieke opinie in Westerse landen. Het rapport met bewijzen over Russische inmenging bij de jongste presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten ligt al een jaar in een bureaula op het Amerikaanse ministerie van Justitie, en dat Russische propaganda de chaos rond het Brexit-referendum in Groot-Brittannië in de kaart speelde staat ook wel vast.

In eigen land concludeerde de AIVD in 2017 al dat Rusland de Nederlandse politiek probeert te beïnvloeden. Onder andere via artikelen op websites als Russia Today en Sputnik, die geheel volgens de wetten der natuurkunde naar het laagste punt stromen en dus terechtkomen in de beer(!)putjes GeenStijl en TPO.

Feit en fictie

Het doel van zulke manipulatie is deels het zaaien van verwarring. En dat dat lukt behoeft weinig betoog. De mensen die mèt Baudet geloven dat de EU is opgericht om het migranten makkelijker te maken onze nationale waarden te ondermijnen, zitten in hetzelfde kamp als de antivaxxers, flat earthers, 5G-brandstichters en deep state bashers.

Je kunt er om lachen, maar de filosofe Hannah Ahrendt waarschuwde al eens dat "de ideale onderdanen van een totalitair regime niet de overtuigde nazi’s zijn of de toegewijde communisten, maar de mensen voor wie het onderscheid tussen feit en fictie, tussen waar en onwaar, niet langer bestaat."

Daarom ben ik blij dat Zembla en De Nieuws BV de appjes van Baudet naar buiten brachten. Het maatschappelijk belang rechtvaardigt zo'n inbreuk op de privacy. Baudets verweer, dat berichten over Russische betalingen ironisch bedoeld waren, kan best kloppen. Maar dat hij zich betaald of pro deo laat gebruiken door vertegenwoordigers van een buitenlandse mogendheid staat vast. Dankzij goed, om niet te zeggen beregoed, journalistiek handwerk.

Wim van Klaveren is redacteur bij de Nieuws BV (en voor één keertje WC-eend)

Meer van De Nieuws BV?

Volg ons op Instagram, Facebook en Twitter.