Waarom een EO-journalist het opnam voor een D66-politicus

'Het leek wel of je In ’t Veld verdedigde!’, schreef een luisteraar verontwaardigd. Hij had daar best een beetje gelijk in: wie goed geluisterd heeft (dat kan hier) hoorde dat ik inderdaad wat vragen had bij het artikel van Ton.

Ook collega’s op een aanpalende redactie vroegen zich verbaasd af wat er in mij gevaren was. Het opnemen voor een D66-politicus die bijdraagt aan het toch al slechte imago van het Europarlement door meer geld te vangen dan haar toekomt? Ben je in de war, Tijs?

Waardering

Laat ik beginnen om te zeggen dat ik grote waardering heb voor het journalistieke werk van Ton F. van Dijk. Over een lange reeks van jaren slaagt hij er met regelmaat in tegels te lichten, die anderen niet gelicht kregen. Misschien juist daarom verbaasde ik me een beetje over zijn publicatie over In ’t Veld. Als je dat verhaal goed leest, is er niet niets, maar ook niet heel veel aan de hand, vind ik.

In ’t Veld woont sinds 2005 in Brussel, maar ontving al die jaren dagvergoedingen voor de dagen dat ze in het Europees parlement vergaderde. 320 euro per dag krijg je daar, alleen al door aanwezig te zijn. Het geld is bedoeld voor hotelkosten, maaltijden en overige kosten. Maar, zo redeneert Van Dijk, In ’t Veld woont in Brussel. Waar heeft ze die hotelkosten dan voor nodig?

Gelijk

In ’t Veld reageerde door te zeggen: ik woon inderdaad in Brussel, maar ben wel 90 dagen per jaar in Nederland voor mijn werk, daar gebruik ik dat geld voor. Van Dijk heeft gelijk: dat is in strijd met de letter van de bedoeling van dat geld, maar niet met de geest, vind ik. Als ze tenminste echt 90 dagen en nachten per jaar in Nederland doorbrengt, dat kan ik natuurlijk niet controleren. In ieder geval mag het wat In ’t Veld doet, niemand hoeft verantwoording af te leggen over die 320 euro per dag.

Wat niet voor In ’t Veld pleit, en waar Van Dijk volgens mij dus echt een punt heeft, is dat In ’t Veld toch een aantal hotelovernachtingen in Nederland heeft gedeclareerd. Als ze die 320 euro gebruikt voor verblijf in Nederland, is het natuurlijk raar dat ze die overnachtingen alsnog declareert. Maar dat gaat over een veel kleiner bedrag dan de tonnen waar HP/De Tijd over rept, ik schat over een bedrag tussen de 1000 en 2000 euro, dat In ’t Veld inmiddels heeft teruggestort.

Laakbaar

Blijft staan dat ze toch echt iets verkeerd heeft gedaan, zult u zeggen. Dat klopt. En dat is laakbaar. Maar als je kijkt naar de gebruiken in het Europarlement denk ik dat ze tot het nettere en transparantere deel van dat parlement behoort. Velen ontvangen zowel de dagvergoedingen als andere vergoedingen, zonder zich ooit maar ergens druk over te maken. Zij legt, met een aantal collega’s, tenminste nog verantwoording af over een deel van de vergoedingen. Wat formeel niet hoeft – en dat is natuurlijk het echte probleem van dat parlement.

Ik vond al met al dat Van Dijk de D66-europarlementariër hard aanpakte. En eerlijk gezegd vind ik het dan niet raar dat de ene journalist de andere kritisch interviewt – dat lijkt me alleen maar goed voor de geloofwaardigheid van ons soort.

Maar oordeelt u vooral zelf. Die mogelijkheid heeft u, dankzij het spitwerk van Ton.

Tijs van den Brink, presentator Dit is de Dag