OMT-lid: 'Totaal niet te zeggen welke coronamaatregelen nut hadden en welke niet'

Het feit dat we uiteindelijk onder de maximale bezetting van het aantal IC-bedden bleven, kan door een hoop verschillende factoren komen, vertelt Bonten. "Of dat nou kwam omdat de Engelse variant milder was dan verwacht, dat de avondklok werkte of omdat het vaccineren sneller ging dan gedacht, weten we niet. Misschien was het wel omdat het voorjaar sneller kwam dan gedacht."

Avondklok

Daarbij is er ook schade ontstaan door maatregelen, ziet Keulemans. Zo is hij kritisch over de invoering van de avondklok. Volgens hem is de effectiviteit ervan niet wetenschappelijk vast te stellen.

"De avondklok heeft niet veel gedaan in het voorkomen van besmettingen", zegt Keulemans. "Het was tijdens de avondklok rustig op straat, maar wie gaat er überhaupt in de winter om negen uur nog de straat op? In Amsterdam heeft men een test gedaan met camera’s om de drukte vast te stellen. Daar bleek uit dat er bijna geen verschil was qua drukte."

"De avondklok heeft veel mensen tegen het beleid ingejaagd", stelt Keulemans. "Zo was het voor veel oudere mensen moeilijk, omdat het hen deed denken aan de oorlog. Ook voor andere mensen. En dat terwijl het juist in een pandemie nodig is dat alle mensen zich achter het beleid blijven scharen en je serieus blijven nemen.”

Lessen trekken

OMT-lid Bonten beaamt dat, en noemt het een grote les die we moeten trekken. Hij zag ook dat de houding van de mensen gedurende de pandemie veranderde. "Begin 2020 hadden we een intelligente lockdown, maar de mensen waren bang. Daardoor deden mensen veel voorzichtiger dan de maatregelen vroegen."

Twee jaar later was daar geen sprake meer van, zegt hij. "Toen was er een grote groep mensen die zich afzette tegen élke maatregel. Voor de volgende keer zullen we beter moeten begrijpen hoe we dat draagvlak kunnen vasthouden."