'Er staat verdomd weinig in het AD-artikel over Khalid Kasem'

Dinsdagavond publiceerde het AD het langverwachte artikel over Khalid Kasem waar eerder juridisch veel om te doen was. Eerst was er een verbod op de publicatie, vorige week besloot het gerechtshof dat het AD toch mocht publiceren.

Nu weten we wat erin staat: volgens de kantoortapes van Peter R. de Vries lijkt Khalid Kasem, toen hij actief was als advocaat, contact te hebben gehad met Ridouan Taghi, terwijl hij dat eerder in de media ontkende.

Risico waard?

Marc Veeningen, hoofdredacteur van Hart van Nederland, vroeg zich af of de publicatie het vermeende risico waard is. Bij de talkshow Sophie en Jeroen zette hoogleraar strafrecht Sven Brinkhoff vraagtekens over of je dit wel moet publiceren. "Weet met wat voor gevaarlijke verdachtengroep je te maken hebt, denk drie keer na voordat je als journalist hier iets over publiceert."

Volgens Frénk van der Linden is de journalistiek hier prima toe in staat. "Als wij de rechter nodig hebben om die afweging te maken, dan zijn we te laat." Wel vraagt hij zich af of deze 'snipper info' zoals hij het nieuws van Kasem en Taghi noemt, het risico waard was.

Khalid Kasem

Kasem reageerde dat het artikel van het AD bol staat van de onjuiste suggesties en valse verdachtmakingen. Kasem kan verder niet inhoudelijk reageren en volgens Van der Linden zou dat een extra overweging moeten zijn om dit niet te publiceren. "Dat betekent niet dat je niet door moet spitten als journalist, maar wel dat je moet wachten totdat je meer in huis hebt."

Journalist Leonard Ornstein is erg benieuwd naar de kant van Kasem. Gezien zijn verleden als advocaat kan hij niet op alles reageren en dat is volgens de Mediaforum-leden gelijk het grote manco van Kasem als presentator en journalist. Veeningen: "Is het verstandig om vanuit die achtergrond journalist te worden?"