'Ik heb weleens gezegd dat het Marengo-proces behekst is'

Nu Ridouan Taghi niet langer wordt verdedigd door advocaat Inez Weski, wil hij zijn eigen verdediging voeren in het liquidatieproces Marengo. Maar is dit juridisch mogelijk? En is er wel sprake van een eerlijk proces, als iemand zijn eigen verdediging voert?

Bij Stand.nl de stelling: 'Er moet hoe dan ook een advocaat voor Taghi worden gevonden'.

"Als iemand echt heeft geprobeerd een advocaat te vinden en daar niet in slaagt, dan kan de deken of de rechtbank een advocaat aanwijzen", stelt Hanenberg. "In beginsel moet diegene dit doen, maar ik kan me voorstellen dat je in deze complexe zaak, niet zomaar iemand aanwijst." Hanenberg noemt een benoeming als advocaat in dit proces "geen corveedienst die je van iemand vraagt. Dit wordt een loodzware klus, in een proces dat mogelijk jaren duurt. Daar moet je vooraf wel heel goed overleg over voeren."

Op de vraag of er nog wel iemand te vinden die de verdediging van Taghi op zich wil nemen, antwoordt Hanenberg: "Ik denk het wel, ik denk dat in de advocatuur de overtuiging leeft dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces."

Toch stelt Hanenberg ook dat het Marengo-proces aan alle kanten erg complex is. "Ik heb weleens gezegd dat dit proces behekst is. Niets loopt hier normaal en alle extremen die denkbaar of zelfs ondenkbaar waren, komen nu voor. Dat maakt dat iedereen heel erg op zijn hoede is."

'Rechtbank mogelijk ongemakkelijk over eigen verdediging Taghi'

Wat nu als Taghi toch geen advocaat wil? Hanenberg geeft aan dat dit een vrije keus is van iedere verdachte, maar hij denkt dat de rechtbank hier in dit geval moeite mee zou hebben. "In dit proces spelen zoveel belangrijke rechtsvragen, zoals de rol van de kroongetuige en ook kwesties over bewijstechnische aspecten. Ik kan me voorstellen dat de rechtbank hier ongemakkelijk mee zal zijn, en zich afvraagt of er dan wel een eerlijk proces volgt."

Dus ook als Taghi een advocaat zou weigeren denkt Hanenberg dat er waarschijnlijk toch iemand wordt aangewezen. "Die wordt dan benoemd in een rol van toezichthouder op het proces. Diegene zou dan ook moeten handelen met de gedachte: 'Wat zou ik als advocaat van deze betrokkenen, voor hem het beste vinden?' Dat zagen we ook in het proces van de Utrechtse tramschutter, die een advocaat weigerde. Het is een hele ingewikkelde rol, want je bent indirect advocaat, maar je zult niet de normale strategie-afspraken hebben. Die heb je wel met een cliënt hebt die wil dat je voor hem optreedt."