OM wil druk op de rechtspraak verminderen: 'Zware misdrijven wachten te lang op afhandeling'

Strafbeschikking

Taakstraffen of boetes opleggen zonder tussenkomst van een rechter: dat is de zogenaamde strafbeschikking. Het OM mag deze opleggen bij misdrijven met een maximale gevangenisstraf van zes jaar. Toch zal het OM dit niet in alle gevallen doen, benadrukt Preenen. "Bijvoorbeeld bij diefstal in vereniging", noemt ze als voorbeeld. "Dat kunnen twee jongens zijn die bij de Albert Heijn een zak snoep stelen, maar ook mensen die een woning leegroven. Een strafbeschikking willen we bij die laatste groep niet opleggen, zo’n misdrijf zou een gevangenisstraf rechtvaardigen."

Maar bij een geval als de twee jongens in de supermarkt vindt het OM de strafbeschikking een beter middel. Deze zaak komt dan niet voor de rechter, wat de hoeveelheid rechtszaken zal verminderen.

Kritiek

Toch is er ook veel kritiek op de uitbreiding van deze maatregel: het OM zou hiermee op de stoel van de rechter gaan zitten. Preenen wijst erop dat strafbeschikkingen al sinds 2008 worden opgelegd en dat de druk op de rechtspraak sindsdien niet is afgenomen, maar juist toegenomen. "Daarom willen we de maatregel verruimen. In het begin legden we de strafbeschikking veel op bij bijvoorbeeld dronken rijden. Sindsdien hebben we het verder uitgebreid."

Ook benadrukt Preenen dat zelfs bij een strafbeschikking een rechter alsnog kan worden ingeschakeld. "We kunnen het nog steeds aan de rechter voorleggen als dat nodig is, en dat is vaak nodig."

Ondanks de kritiek blijft de procureur-generaal van het OM de strafbeschikking zien als een broodnodige verlichting van de rechtspraak. "Er zijn te veel strafzaken die wachten op berechting. Ernstige misdrijven moeten en willen wij naar de rechter brengen, maar die zaken wachten al heel lang op zittingsruimte."