Mogen melders van grensoverschrijdend gedrag altijd anoniem blijven?

Prinses Laurentien, Khadija Arib, Gijs van Dijk, Marc Overmars, Matthijs van Nieuwkerk en Tom Egbers hebben één ding gemeen: ze hebben anonieme meldingen van grensoverschrijdend gedrag tegen zich lopen. De meest recente zaak is die van prinses Laurentien. Ambtenaren hebben formeel een melding gemaakt over haar gedrag rondom de afhandeling van de toeslagenaffaire. Haar gedrag zou uiteenlopen van 'emotioneel reageren' tot aan 'schelden' en 'met deuren slaan'. Maar wie die ambtenaren zijn, is niet openbaar gemaakt. Ook het team van prinses Laurentien weet niet wie deze ambtenaren zijn. En dat is onwenselijk, vindt Michiel de Vries, hoogleraar Bestuurskunde aan de Radboud Universiteit.

Transparantie in onderzoek ontbreekt

"Het kan het onderzoek alleen maar schade berokkenen omdat je een bepaalde vorm van transparantie mist", aldus De Vries in WNL Haagse Lobby. "Als beschuldigde heb je minder mogelijkheden om jezelf te verdedigen. Je hebt misschien geen idee uit welke hoek de beschuldigingen komen. Een goed voorbeeld is de kwestie rondom oud-Kamervoorzitter Arib. Zij is allang weg uit de Kamer, maar de beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag aan haar zijde lopen nog."

Sascha Janssen, arbeidsrechtadvocaat en erkend vertrouwenspersoon is het eens met de visie van De Vries. "Er zit een recherche-element in bij dit soort onderzoeken. Hoe kan het dat je op basis van anonimiteit iemand zo aan de kant zet? Je moet hoor en wederhoor toepassen, je moet bewijzen gaan verzamelen en ga zomaar door. Dat doe je niet op basis van anonimiteit, de gevolgen voor de beklaagde zijn enorm."

Anonieme meldingen ingezet als 'klagen over de baas'

Waar Janssen vooral voor wil waken als de 'trend naar meldingen maken op basis van anonimiteit doorzet', is dat er ongegrond geklaagd gaat worden 'over de baas'. "Wat nou als iemand een slecht beoordelingsgesprek heeft gehad en diegene doet een melding over de leidinggevende? Dan is je systeem kapot."