Moet Nederland vol inzetten op kernenergie?

Volgens Turkenburg kan kernenergie van belang zijn in de toekomst, vooral met nieuwe technologie en nieuwe kerncentrales. Wel ziet hij een financiële belemmering, omdat de overheid flink moet investeren in kerncentrales, "met alleen commerciële partijen red je het niet." Daarom ziet Turkenburg een grotere rol weggelegd voor het opslaan van de CO2 dat vrijkomt bij de verbranding van fossiele brandstof. "Dat wordt al toegepast op andere plekken in de wereld en dat werkt erg goed."

GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee is het oneens met het bouwen van meer kerncentrales. "Los van de veiligheidsrisico’s is kernenergie ook nog eens ontzettend duur." Volgens het Tweede Kamerlid is er juist een enorme reductie in kosten van zonne-energie en moet er daar meer in geïnvesteerd worden.

Vervuilde lucht

Gezondheidsproblemen die optreden nadat een kernramp zich voltrekt, is natuurlijk één van de grootste bezwaren voor tegenstanders van kernenergie. Maar volgens ingenieur Joris van den Dorp moet er juist ingezet worden op het bouwen van kerncentrales en worden de gezondheidseffecten van een kernramp enorm overschat.

"Het is de beste energiebron die we hebben, maar er worden ons doembeelden aangepraat." Volgens Van Dorp zijn de gevolgen van een kernongeval vrij klein, een ramp zal volgens de ingenieur hetzelfde effect hebben als sterk vervuilde lucht. "De straling van de kernramp van Fukushima haalt een aantal maanden van je leven af, dit is hetzelfde als leven in een megastad."

Deze stelling is volgens Turkenburg niet juist, omdat het niet altijd duidelijk is wat radioactieve straling precies doet met het lichaam van mensen. “We weten niet wat het betekent voor mensen als ze aan relatief lage straling worden blootgesteld, het is wetenschappelijk niet hard te maken.”