Zijn de beperkende voorwaarden van Volkert terecht opgeheven?

Yoeri Albrecht stoort zich vooral aan de houding van Volkert van der Graaf. "Hij lijkt procedures te chicaneren en de boel naar zijn hand te zetten, om niet te hoeven accepteren dat zijn terroristische daad gevolgen heeft", zegt Albrecht. "Daar wenst hij zich niet aan te conformeren." Albrecht begrijpt de verontwaardigde en boze reacties die de uitspraak vandaag opriep dan ook maar al te goed. "Uit zijn gedrag blijkt namelijk niet dat hij er spijt van heeft."

Recidive

Advocaat Peter Plasman vindt de uitspraak van de rechter daarentegen volkomen terecht. "Het belangrijkste punt is dat de voorwaarden helemaal niet zijn opgelegd als straf", zegt Plasman. "De voorwaarden zijn gesteld met een bepaald doel: het recidive gevaar zo veel mogelijk terugdringen. Het oordeel van de deskundigen is dat de voorwaarden daar niet meer aan bijdroegen en daar heeft de rechter naar geluisterd."

Plasman is het ook niet eens met het idee dat Volkert chicaneus bezig is. "Hij komt op voor wat hij meent zijn recht is en hij bewandelt daarvoor de juiste weg", stelt Plasman. "Hij heeft ook drie keer gelijk gekregen van de rechter."

Ongezonde discussie

Volgens Albrecht speelt het rechtvaardigheidsgevoel onder de bevolking ook een belangrijke rol. Dat zou zijn aangetast door deze uitspraak. "Dat is volkomen ten onrechte", vindt Plasman. "De mensen die hierover klagen moeten terug naar de basis. Volkert heeft zijn straf uitgezeten. Je komt in een ongezonde discussie terecht als je de rechterlijke uitspraken ter discussie gaat stellen."