Moeten politici tijdens debatten gefactcheckt worden?

'Het leven is live'

Ombudsman Smit keek naar alle debatten en optredens van politici aan talkshowtafels en kwam tot de conclusie dat er iets gedaan moet worden aan sommige onwaarheden die politici vertellen. Volgens Smit zou het daarom een goed idee zijn om dit soort uitzendingen niet meer live uit te zenden, maar pas drie uur later zodat er een fachtcheck, oftewel een soort disclaimer, onder de uitspraken gezet kan worden. "Je gaat toch ook kamerdebatten niet semi-live uitzenden?", zegt de columnist. "Het leven is live. Mensen zeggen soms dingen die niet waar zijn."

Daarbij zou het volgens Schlikker juist voor meer meer wantrouwen zorgen. "Je kunt wel zeggen dat er naderhand niet in een uitzending geknipt is, maar bewijs maar eens dat dat niet echt zo is. Journalist Margriet Brandsma sluit zich hierbij aan. "Ik heb voldoende vertrouwen in de journalistiek dat een onwaarheid alsnog wel ontmaskerd wordt", aldus Brandsma.

Aftertalk Wie is de Mol?

Schlikker voelt meer iets voor een blok na de uitzending waarin uitspraken alsnog 'gefactcheckt' kunnen worden. "Dan benoem je het tenminste. Dat lijkt mee ook ontzettend spannend. Een soort aftertalk van Wie is de Mol?"

"Dat zet politici pas echt op scherp", voegt acteur en regisseur Raymi Sambo toe.

Saai

Naast het advies over de "semi-live fachtcheck" stelt de ombudsman ook dat het in de interviews te veel gaat over interne partijzaken, in plaats van de inhoud. In de 240 optredens van politici bij de NPO zou het in 141 gevallen gaan over interne politiek. Brandsma nuanceert dat beeld enigszins: "Er is vanuit de media echt wel geprobeerd om er een inhoudelijke campagne van te maken", stelt ze. "Maar dan zeggen mensen weer dat het saai is."