'Segers toont weinig dapperheid met feitelijke motie van wantrouwen'

De uitspraak van Segers heeft verregaande consequenties, zegt historica Daniela Hooghiemstra. "Hij heeft hiermee de weg voor Rutte om te regeren afgesloten. Hij heeft een beslissende rol gespeeld. Waarom hij hier een dag over heeft na moeten denken, dat is een beetje raadselachtig."

Segers zei eerder dat hij de coronacrisis zo zwaar vond wegen, dat hij de motie van wantrouwen niet kon steunen. Cultuurfilosoof Sebastien Valkenberg vraagt zich af wat daar een dag later aan veranderd is. "Het is een beetje mal, want de coronacrisis is er nog steeds. Als je zo hecht aan stabiliteit van het landsbestuur, dan is het mal om een dag later te zeggen: 'Toch niet'."

Die inconsequentie verrast Wynia niet: "Als je supermoreel kunt zijn, dan heb je in Nederland vaak al gelijk. Dan heb je geen argumenten meer nodig en hoef je niet consistent te zijn. "

'Nuances raken volledig uit zicht'

Volgens Hooghiemstra is er "een proces van duivelsuitdrijving" op gang gekomen. "Iedereen haast zich om aan de juiste kant te staan. Op een gegeven moment raakt vertroebeld wat er precies aan de hand is. Er zijn zoveel nuances hier, die raken volledig uit zicht. Juist voor de macht en tegenmacht is het een handicap dat er op deze hysterische manier wordt gereageerd."