Spaarrente op nul: 'Risico wordt beloond, veiligheid niet'

Fransman legt uit dat sparen een handeling is die consumenten, banken en bedrijven doen, waardoor een marktprijs voor de rente tot stand komt. "Daar zit geen rechte of plicht aan vast." Op dit moment zijn er veel spaarders en maar weinig bedrijven die willen lenen. Daardoor is de rente laag.

Sparen belonen onethisch

In de Verenigde Staten werd rente geven op spaargeld jarenlang als onethisch gezien, met de gedachte dat risicovrij leven niet beloond hoeft te worden.

Volgens Fransman is het nog steeds logisch dat risico beloond wordt, maar sparen niet. "Sparen bij een bank is niets anders dan het huren van een kluisje."

Functie bank vervalt

Michiel Vergeer, oud-hoofdeconoom van het CBS, is bang dat de functie van banken vervalt als de rente naar nul gaat of zelfs onder nul komt. "Het is heel vervelend als mensen de banken overslaan en geld weer in een oude sok stoppen."

Slecht voor spaarmoraal

Arjan Vliegenthart, directeur van het NIBUD, denkt dat de verlaging van de rente slecht is voor de spaarmoraal van Nederlanders. "We zien in onderzoek dat mensen door negatieve rente aanzienlijk minder sparen."

De meeste mensen sparen volgens Vliegenthart om iets te vervangen dat plotseling kapot gaat. Als er geen rente wordt gegeven, of een negatieve, bestaat het risico dat mensen meer uitgeven, buffers verdwijnen en ze acuut in de problemen komen als er iets onverwachts gebeurt.

Verbod op negatieve rente?

Minister Hoekstra heeft eerder aangegeven een verbod op de negatieve spaarrente voorbarig te vinden. Fransman denkt dat "als puntje bij paaltje komt, banken gezamenlijk besluiten het niet te doen, of dat er toch een verbod komt".

Als er toch een negatieve spaarrente komt, bestaat de kans dat mensen geld opnemen en in een oude sok bewaren, met bijkomende gevaren van diefstal. "Dat is een risico voor het systeem", besluit Fransman.