Ophef en debat over wijziging transgenderwet. Waar draait het om?

Wanneer de transgenderwet gewijzigd wordt, hebben transgenders in de toekomst geen psychologenverklaring meer nodig om het geslacht in het paspoort te laten veranderen. Schoots legt uit hoe die gesprekken nu nog altijd gaan voordat mensen zo een psychologenverklaring kunnen krijgen. “Wat ze bij het VU zeker willen weten is dat jij wel echt een transpersoon bent. Ze gaan constant dezelfde vragen stellen. Het zijn vernederende gesprekken. Niemand vindt het leuk om over zijn geslachtsdeel te praten met een stoïcijnse psycholoog en steeds over dezelfde vragen te krijgen.”

X in paspoort

Vogel is non-binair en probeert op dit moment via de rechter een X in het paspoort te krijgen. Vogel wil geen psychologen verklaring overleggen over de aanduiding van het geslacht. “Dat is voor mij intens belangrijk, dat is ook de reden waarom ik naar de rechtbank ga. Dat is niet alleen maar omdat ik zelf die X wil, maar dat is ook om aan de rechter te vragen van waarom moeten wij die deskundigenverklaring laten zien? Niemand is deskundiger over mijn gender dan ik. En je ziet ook dat in de nieuwe transgenderwet dat dat voor mensen die een M of een V in hun paspoort willen ook terecht afgeschaft gaat worden”, aldus Vogel. Vogel hoopt dat de zelfidentificatie in de nieuwe wet ook voor non-binaire personen gaat gelden.

Gevaar voor vrouwen?

In het debat rondom de nieuwe transgenderwet wordt beweerd dat de nieuwe wet een gevaar is voor vrouwen. Zo zouden niet echte transmensen onder valse vlag binnendringen op plekken die tot dusver alleen voor vrouwen zijn bedoeld. Dit soort beweringen doen Vogel enorm veel: “Ik word er ontzettend kwaad van, omdat het gewoon niet klopt. Transpersonen en transvrouwen worden afgeschilderd als mannen en dat is pure transfobie en daar word ik heel erg boos van.”

Schoots is niet tegen kritiek op de nieuwe transgenderwet, maar dan moet deze kritiek wel op cijfers en feiten gebaseerd zijn. Dat is in de kritiek die je nu hoort op de wet niet het geval legt Schoots uit: “In de media zie je wat je ook zag in de jaren 80 met homoseksuele mannen. Toen werd gezegd: we willen geen homoseksuele mannen voor de klas want achter elke homo schuilt een pedofiel. Dat zie je nu gebeuren met transgendervrouwen: achter elke transgendervrouw schuilt een potentiële mannelijke verkrachter. Dat is het narratief wat je nu ziet in de media.” Schoots zegt dat dit narratief het best verbeeld is in een opiniestuk in de Volkskrant van afgelopen week.

Schoots heeft ideeën over hoe we dit debat beter kunnen voeren. Schoots: “Behandel de transgenderwet zoals je elke andere normale wet bekritiseert, want als jij een wet gaat bekritiseren dan kijk je naar de feiten en naar de cijfers." Schoots geeft aan dat er bij de transgenderwet veel beredeneerd wordt vanuit het gevoel: "Je hoort veel 'ik vind...', dat is een heel problematisch frame."

Diversere redacties

Schoots ziet ook een probleem bij redacties, namelijk dat deze voornamelijk denken vanuit een cisgender narratief. Een cisgender persoon is iemand die zich identificeert met het geslacht waarmee hij/zij is geboren. Schoots denkt dat het ook belangrijk is voor die redacties dat als je over genderdiversiteit wil praten, ook gender diverse journalisten aan neemt. Volgens Schoots krijg je daar een veel inhoudelijker debat van.

Het is nog niet duidelijk wanneer de wijziging van de transgenderwet precies door de Tweede Kamer wordt behandeld, maar het staat op de rol voor ergens in de komende maanden.