'Hoe kan een privé-persoon en een politicus er verschillende denkbeelden op nahouden?'

Vullings en Van der Wulp maken in hun podcast onderscheid tussen de 'officiële en officieuze Baudet'. In dat eerste geval gaat het dan over zijn partijprogramma en opmerkingen die hij in de Kamer maakt. De officieuze Baudet is dus de Baudet met de radicale opvattingen, waar ze de vinger niet achter krijgen. Conclusie: ze berichten alleen over de officiële Baudet.

Voor Marc Chavannes van De Correspondent zijn de denkbeelden van Baudet niets nieuws. "Ik denk dat we een heleboel van de extreemrechtse denkbeelden van Baudet door de loop van de jaren hebben kunnen lezen in zijn boeken en horen in zijn toespraken. Zijn boreale toespraak na de Statenverkiezingen bijvoorbeeld, hoe extreemrechts wil je het hebben?" vraagt Chavannes zich hardop af.

Dun lijntje

Toch is er een dun lijntje tussen wat je hoort als parlementair verslaggever en waar je over kan berichten, zegt Chavannes, voormalig politiek columnist bij NRC Handelsblad. "Wat zij beschreven was een indruk. Als politiek journalist loop je de hele dag in dat gebouw en om de Kamer en spreekt je de mensen. Er moet een bepaalde vertrouwelijkheid zijn", aldus Chavannes. Als je voortdurend bericht over zaken die je in de wandelgangen hoort, is er geen vertrouwelijkheid mogelijk, denkt Chavannes.

Onderzoeksjournalist Thomas Muntz van Investico vindt dat er een aantal dingen door elkaar lopen. "Enerzijds suggereren ze dat Baudet een psychische stoornis heeft. Ze hebben het over middelengebruik. En ze hebben het over het 'vermoeden dat deze man er extreemrechtse antisemitische denkbeelden op nahoudt'."

Muntz vindt niet dat de 'privé-persoon' en de politicus er twee verschillende denkbeelden op na zouden moeten houden. "Ik vind het absurd om te zeggen dat hij in zijn privé-tijd extreemrechtse denkbeelden op nahoudt. Alsof je op het vlak van ideologie - nadenken over de wereld, hoe je de samenleving zou willen inrichten - een privé-opvatting en een politieke opvatting kan hebben."

In de podcast was ook te horen dat Baudet in debatten zijn de formuleringen anders gekozen, en als hij daarop aangesproken werd, deed hij het af met een grapje. Hoe ga je daarmee om? Vragen de journalisten zich af. "Precies zoals je met elke andere politicus omgaat waarvan je vermoedt dat ze niet met een open vizier politiek bedrijven", betoogt Muntz. Het is volgens Muntz een politiek feit dat je verzwijgt.

Open vizier

"Als je van andere politici vermoedt dat ze mensenrechten willen terugdraaien, omdat ze daar persoonlijke overtuigingen over hebben, dan is het plicht van parlementair journalisten om te vragen: staat u in de Kamer met een open vizier of heeft u een extremistische anti-rechtstatelijke privé-agenda. Dat is heel relevant", aldus Muntz.

"Als je voor de NOS werkt, kan je niet met allerlei sfeerstukjes aankomen", reageert Chavannes. Muntz pleit voor dossieropbouw en om het te brengen als je 'genoeg' hebt. "In elke agenda heb je achterin lege pagina's waarin je dit soort zaken kan opschrijven. Ook journalisten van de NOS doen dat. Ik kan me voorstellen dat je dat eng vindt, maar dat is wel je werk. En natuurlijk, zorgvuldigheid vooropgesteld. Wanneer is het voldoende? Dat vergt ook lef om dat te bepalen."

Download de NPO Radio 1-app

Met onze app mis je niks. Of het nou gaat om nieuws uit binnen- en buitenland, sport, tech of cultuur; met de NPO Radio 1-app ben je altijd op de hoogte. Download 'm hier voor iOS en hier voor Android.