Honderden omwonenden beschuldigen Schiphol van mishandeling

Iedereen kan zich er wel in herkennen: Na één of meerdere beroerde nachten voel je je allesbehalve optimaal. Korter lontje, minder concentratievermogen en een algeheel minder scherp gevoel. Voor omwonenden van Schiphol is een slechte nacht niet de uitzondering, maar de norm. En de gevolgen van deze structurele onderbreking van de nachtrust gaan verder dan een vervelend gevoel. Het is "fysiek gevaarlijk", zegt Ficq. Zo kan het een tal van ziektes veroorzaken. Denk aan een hoge bloeddruk of obesitas. En daarom doen de omwonenden aangifte.

Rechtvaardigingsgrond

De gezondheidsrisico's van een slechte nachtrust zijn duidelijk. Het is ook niet de eerste keer dat omwonenden hun zorgen uiten. Desondanks blijft het een probleem. Mag Schiphol gewoon zijn gang gaan? "Dit kan en mag alleen als daar een rechtvaardigingsgrond voor is", legt Ficq uit. Die rechtvaardigingsgrond kan gevonden worden in het feit dat de wet niet wordt gebroken. En misschien nog wel belangrijker: ook het economische belang weegt mee.

"De overheid heeft een bijzonder bizarre dubbele pet op", zegt Ficq. De Nederlandse Staat heeft namelijk aandelen in Schiphol en in KLM. Er zijn al veel protesten geweest en omwonenden hebben regelmatig met de overheid om tafel gezeten. "De overheid die een hele grote financiële vinger in de pap heeft", zegt Ficq. Volgens haar werkt dit dus duidelijk niet. De overheid moet aan de ene kant de burgers beschermen maar heeft aan de andere kant – met aandelen in de luchtvaart – ook belang om veel vliegtuigen in de lucht te houden.

Daarom is het volgens Ficq ook zo belangrijk dat de aangifte niet alleen tegen Schiphol, KLM en Transavia is gedaan, maar ook tegen De Staat. Het moet nu namelijk een keer klaar zijn, vindt Ficq: "Het is zo schrijnend te horen wat dat met iemands leven doet." Het argument dat deze mensen dan maar ergens anders moeten gaan wonen is volgens haar flauwekul: "Alsof mensen de vrijheid hebben zich dat financieel te kunnen permitteren. Mensen zijn ten einde raad."

Verbetering

Want is er dan niks veranderd de afgelopen jaren? Schiphol zelf geeft aan dat ze vliegtuigen steeds stiller maken, om zo overlast te beperken. "Er wordt gegoocheld met cijfers die gewoon niet kloppen", zegt Ficq. Zo vertelt ze dat vliegtuigen inderdaad stiller zijn geworden, maar dat dit voor het menselijk oor bijna niet te horen valt. Het gaat van ontzettend hard geluid naar een heel erg hard geluid, wat voor de nachtrust van mensen hetzelfde resultaat geeft. "Ze houden zich helemaal niet zo aan die regels", vindt ze.

Maar al zouden alle regels nauwkeurig worden nageleefd, hoeft dit volgens Ficq nog steeds niet voldoende te zijn. Ficq maakt hierin de vergelijking met het NAM: het bedrijf achter de gasboringen in Groningen. Hoewel zij de regels volgden, is achteraf toch vastgesteld dat de mensen in Groningen onvoldoende beschermd werden. Er konden toen met terugwerkende kracht toch maatregelen worden genomen. "Het is niet dat omdat je je aan alle regels houdt, dat je daardoor - in het geval van Schiphol - het recht zou hebben om mensen uit hun slaap te houden."

En daarom nu deze rechtszaak. De hinder in het slaap van de mensen is dusdanig erg dat Ficq en Stichting Schiphol watch vinden dat het mishandeling is. "Ik hoop echt dat de strafrechter zich gaat uitlaten over het mensenrecht dat slaap heet", zegt Ficq.