Wonen in een vakantiehuis en AOW naar 65, hoe realistisch zijn verkiezingsbeloftes?

Voor politici is het in verkiezingstijd belangrijk om de kiezer iets te bieden en met snelle en daadkrachtig klinkende oplossingen te komen. Volgens Rabobank-econoom Nic Vrieselaar zie je dit vooral in debatten en verkiezingsprogramma’s. "In verkiezingsdebatten moet je kort zijn en met snelle en gemakkelijke oplossingen komen voor ingewikkelde problemen. Maar dat kan averechts werken", zo legt hij uit. "Ook in de verkiezingsprogramma’s kom je soms zo’n oneliner tegen."

AOW naar 65

Te beginnen bij het plan van de PVV en SP om de AOW terug te schroeven naar 65 jaar en GroenLinks/PvdA die mensen met zware beroepen eerder wil laten stoppen. Volgens Vrieselaar zitten er aan het verlagen van de AOW-leeftijd een aantal grote gevolgen, die niet bepaald positief zijn. "Ik gun iedereen een goed en lang pensioen. Maar een duidelijk neveneffect is dat je op korte termijn hele waardevolle mensen op de arbeidsmarkt laat gaan", stelt de Rabobank-econoom. "Waardoor je op korte termijn de personeelstekorten verergerd."

Daarnaast zou het volgens Vrieselaar ook financieel gezien een moeilijk verhaal worden om de AOW-leeftijd terug te zetten naar 65. "We zien de komende 10 a 15 jaar dat de groep ouderen stijgt, richting 2040 komen er 1,5 miljoen ouderen bij. Terwijl het aantal werkende mensen ongeveer gelijk blijft. Belastingtechnisch is het nu al lastig, dat zal dan alleen maar erger worden. Dan zie je misschien dat werken gewoon niet meer loont."

'Financiële prikkel voor goede werkomgeving'

Ook bij het plan van GroenLinks/PvdA stelt Vrieselaar een kanttekening: "Hiermee bestendig je dat iemand op zijn of haar 65ste helemaal op is. Stel je bent werkgever en je moet je personeel tot hun 70ste in dienst houden. Dan is jou er alles aan gelegen om ze tot die tijd in goede gezondheid te houden. Een financiële prikkel om een goede werkomgeving te creëren, dat kan zorgen voor gezondere mensen."

Wonen op een vakantiepark

Ook op het gebied van wonen zijn er in de verkiezingsprogramma’s plannen te vinden waarbij volgens Vrieselaar te weinig rekening is gehouden met de neveneffecten. Hij wijst hierbij op het plan van de PVV om wonen op een vakantiepark toe te staan, om zo het woningtekort in te perken. "Het klinkt heel voor de hand liggend. Maar vaak is de infrastructuur op zo’n vakantiepark niet toegerust op een permanent verblijf. Je haalt je als overheid zo veel problemen op de hals met flinke investeringen in die parken. Daarnaast worden die vakantiewoningen dan in een klap veel meer waard."

'Pleisters plakken'

Toch zou het voor veel mensen, die momenteel te maken hebben met de huizenkrapte, wellicht een uitkomst zijn. Vrieselaar snapt dit, maar waarschuwt toch dat dit geen structurele oplossingen zijn. "Je moet oppassen dat je pleisters gaat plakken en daarmee de echte problemen voor je uit schuift. Want het echte probleem is dat we een tekort hebben aan echte huizen in de buurt van een supermarkt, een school of ziekenhuis. Daar moet je volle bak op in zetten."