'Bestaansmaximum slecht idee, blijf mensen prikkelen om tot grote prestaties te komen'

Quote-hoofdredacteur Van Riessen gelooft niet in een bestaansmaximum. "Ik denk toch dat je mensen moet blijven prikkelen om tot grote prestaties te komen. Wat je ziet aan de onderkant van de arbeidsmarkt, op het moment dat mensen meer kunnen gaan werken maar dan minder toeslagen ontvangen en denken 'ik verdien er niets aan dus ik doe niets'." Van Riessen vreest dat je ook de fut uit de bovenkant van de markt haalt "op het moment dat je gaat zeggen 'op een punt stellen we een limiet en verdien je niets meer'."

Vermogen moeilijk 'af te pakken'

Bovendien wordt het ook lastig om de rijkdom 'af te pakken' van de vermogenden. De Quote-hoofdredacteur noemt als voorbeeld het vermogen van de familie Heineken. "Het geld staat niet cash op de bank, dat zit ook in aandelen. Je kan moeilijk zeggen 'genoeg is genoeg, lever maar de helft van je aandelen in', waardoor de de controle over dat familiebedrijf kwijtraken."

Veel rijken zullen ook, nog meer dan nu, hun kapitaal in het buitenland gaan stallen, denkt Van Riessen. "Max Verstappen woont in Monaco, vast niet alleen vanwege het lekkere weer daar, maar ook vanwege het fiscale klimaat. Je ziet dat grote vermogens zich over de aardbol verplaatsen."

'Verander systeem'

Luisteraar Joost denkt dat het belastingsysteem gewijzigd moet worden. "Daar is men nu mee bezig en dat gaat de goeie kant op." De ongelijkheid zit 'm in Nederland niet zozeer in het inkomen maar meer in het vermogen. Een goede stap zou volgens Joost dan ook zijn om de belasting op vermogen omhoog te doen, en de belasting op arbeid omlaag. "Bij die vermogensongelijkheid zul je wel altijd wel de pensioenvermogens mee moeten rekenen", vindt Joost.

Joost vindt het onrechtvaardig om vermogen van rijken 'af te pakken'. "Zo hoort een overheid niet te werken. Het is beter om accent te leggen op de onderkant van de markt." Daarmee doelt Joost op het verhogen van het minimumloon. "Dat is een goede stap. Een andere stap waar ik nog op zit te wachten is dat mensen 30% meer mogen verdienen zonder dat dat invloed heeft op de toeslagen. Dan creëer je de mogelijkheid voor mensen om meer te werken."

'Economie zou ons allemaal moeten helpen'

"Het bestaansmaximum is voor mij het punt waarop de redenen die we hebben om vermogen te herverdelen zwaarder wegen dan de redenen die we hebben om te zeggen 'boven dat punt kun je almaar meer rijkdom vergaren'", zegt politiek filosoof Dick Timmer. Hoe het vermogen wordt herverdeeld kan op verschillende manieren, zegt hij. "Via progressieve vermogensbelasting bijvoorbeeld, of via een serieuze erfbelasting."

"Onze economie is onderdeel van onze van onze samenleving en daar wordt geld verdiend", zegt Timmer. "Maar ik denk dat het idee van een economie is dat het ons allemaal helpt en beter maakt." Dat is momenteel niet het geval, legt de politiek filosoof uit. "Wat je nu ziet is dat ons belastingsystemen erg in het voordeel is van mensen met heel veel vermogen. Wat betekent dat grote delen van onze collectieve winst, van onze groei, naar een kleine groep mensen gaat. En tegelijkertijd zie je dat honderdduizenden huishoudens, nu met de hoge inflatie, de buffers missen om die klappen op te vangen. Dat moet anders."