De ongestelde Vraag: Hebben missies zin?

Deze week onthulden Trouw en Nieuwsuur dat militaire steun van Nederland bij terroristische organisaties in Syrië is beland. Terwijl het kabinet soebat over welke organisatie op welke lijst staat en of de steun dus inderdaad in verkeerde handen is gevallen, stelt dr Kelder de ongestelde vraag: "Hebben de militaire missies in Afghanistan, Irak en Syrië ook iets opgeleverd?" dr. Kelder stelt de vraag aan Dick Zandee, defensie- en veiligheidsspecialist bij Instituut Clingendael. 

1-2

De missie in Afghanistan, was een regelrechte mislukking, bevestigt ook Zandee. Het doel was om dar vrede te stichten en het land wordt nog steeds geteisterd door gewapende conflicten. Die missie heeft dus niet opgeleverd wat ermee werd beoogd en is dus als een mislukking te kwalificeren.

Voor Irak is dat anders. Het Nederlandse leger heeft daar Koerdische troepen en het Iraakse leger getraind. Deze 'leerlingen' zijn uiteindelijk erg succesvol gebleken in de strijd tegen IS en de bevrijding van de stad Mosul. Deze missie is wel een succes te noemen dus.

Datzelfde geldt in de ogen van Zandee ook voor de steun aan Syrië. Het gaat daar niet om mankracht, maar om de inzet van materieel en ook in Syrië is de terreurbeweging Islamitische Staat nagenoeg verdreven.

Veranderend karakter

Dick Zandee vindt het niet geheel terecht dat de steun aan de rebellen in Syrië nu als steunaan terroristen wordt gezien. "Je moet in zo'n geval kijken naar de aard van de rebellengroep op het moment dat je besluit de steun te verlenen. Dat het karakter van zo'n groepering veranderd, dat moet je natuurlijk goed in de gaten houden. Maar bij aanvang van de missie was er geen reden tot twijfel", meent Zandee.